Про це повідомляє “Kreschatic” з посиланням на The Conversation
Штучний інтелект набирає стрімких обертів, але темпи його регулювання значно відстають. Незважаючи на зусилля держав та міжнародних організацій, правові механізми не встигають адаптуватися до непередбачуваних форм використання новітніх технологій. Поширення глибоких фейків, маніпулятивного контенту та неконтрольованих експериментів у відкритих спільнотах свідчать про вразливість існуючих підходів.
Із цим уже стикалась світова спільнота, коли шукала відповіді на виклики кліматичної кризи. Уроки, винесені з кліматичного регулювання, можуть стати орієнтиром для адаптації законодавства до потреб епохи штучного інтелекту.
Політика боротьби зі змінами клімату десятиліттями формувалася через проби й помилки, міжнародні угоди, кризи довіри та спроби залучити всі сторони до спільних рішень. Цей досвід доводить: ефективне регулювання складних технологій потребує міждисциплінарного підходу, довгострокового бачення та гнучких механізмів впливу. Якщо ігнорувати ці чинники у сфері ШІ, наслідки можуть бути не менш серйозними, ніж у випадку зі змінами клімату.
Підпільні простори експериментів і тіньова еволюція ШІ
Онлайн-платформи на кшталт GitHub, Hugging Face або Reddit стають інкубаторами для несанкціонованих або експериментальних форм використання ШІ. У цих спільнотах програмісти та ентузіасти змінюють вихідний код моделей, зневажаючи етичні норми або регуляторні обмеження. Саме так виникли перші глибокі фейки, які згодом поширилися на мейнстрім-платформи та спричинили хвилю репутаційних і юридичних скандалів.
Природа цих “андерсфер” передбачає швидку адаптацію та розповсюдження ризикованих інновацій. У традиційних правових системах просто немає інструментів, які б дозволяли вчасно реагувати на подібні виклики. Це створює ситуацію, коли шкода вже нанесена, а законодавчі реакції відстають на роки. Такий розрив між реальністю й нормами потребує переосмислення засад самого регуляторного мислення.
Недоліки чинного підходу до регулювання
Європейський союз, США, Китай та інші держави розробили базові рамки для класифікації ШІ-систем за рівнем ризику. Однак акцент переважно робиться на передбачувані сценарії використання. Це означає, що тисячі креативних і небезпечних варіантів залишаються поза увагою. І саме вони часто становлять найбільшу загрозу суспільству.
Коли регуляція орієнтована виключно на “офіційне” застосування, вона не здатна охопити повний спектр потенційних наслідків. До прикладу, глибокі фейки початково розглядалися як розважальна технологія. Лише після її застосування в порушеннях прав людини, політичних маніпуляціях та кібершахрайстві, регулятори почали реагувати. Це запізнення коштує занадто дорого в умовах високої швидкості розвитку ШІ.
Уроки кліматичного управління: як діяти гнучко
Кліматичне управління за останні десятиліття напрацювало підхід до боротьби з ризиками, які складно передбачити. У ньому визнається невизначеність, множинність джерел ризику та необхідність міжнаціональної координації. Ці ж принципи мають бути застосовані до сфери штучного інтелекту, щоб уникнути фрагментації регуляцій і втрати контролю над процесами.
Системний погляд на проблему дозволяє врахувати ризики, які виникають унаслідок поєднання ШІ з соціальними мережами, повторного використання коду, або поширення напівправди в медіапросторі. Регулювання має враховувати не лише поточні ризики, а й потенційні сценарії їхнього розгортання в майбутньому. І головне — залучати до дискусії всі зацікавлені сторони, включно з громадянським суспільством, наукою та бізнесом.
Не повторити помилок кліматичних ініціатив
Разом із потенціалом кліматичних практик існують і небезпеки, які не можна копіювати. Політична нестабільність, лобізм та затягування рішень стали перепонами в реалізації кліматичних цілей. Те саме може відбутися зі ШІ, якщо не буде створено незалежних механізмів перевірки, прозорості та контролю з боку громадськості.
Необхідно враховувати глобальний масштаб проблеми та її постійну еволюцію. Стандарти безпеки та відповідальності повинні бути уніфіковані на міжнародному рівні. І водночас потрібно визнавати: заборона не зупинить розвиток технології, але розумне співіснування з нею можливе через адаптивне, швидке та прозоре регулювання.
Нагадаємо, раніше ми писали про те, чи можуть штучні інтелекти бути емпатичними.
