Жорстку критику месенджера Telegram висловив засновник Signal Моксі Марлінспайк, поставивши під сумнів його репутацію як безпечної платформи. Як повідомляє Cybernews, він заявив, що Telegram не має нічого спільного з приватністю через централізоване зберігання даних без наскрізного шифрування, пише Kreschatic.
У свіжому інтерв’ю Марлінспайк пояснив, що Telegram працює як хмарна платформа, де всі повідомлення доступні серверам компанії. Це означає, що адміністрація месенджера може читати зміст листування, тоді як Signal технічно не має такої змоги.
У чому різниця між Signal і Telegram
Автор месенджера наголошує, що основна проблема Telegram — це повна відсутність шифрування за замовчуванням. Лише у режимі Secret Chat повідомлення шифруються, але ця опція не є базовою.
У порівнянні:
- Telegram зберігає листування на серверах компанії.
- Шифрування ввімкнене лише вручну.
- Signal не зберігає дані — навіть за рішенням суду їх не можна надати.
Президентка Signal Мередіт Віттакер також неодноразово вказувала на проблеми з прозорістю Telegram. Вона підкреслює, що платформа збирає занадто багато метаданих, які можуть бути використані або передані.
Telegram і співпраця з владою
Марлінспайк навів конкретний приклад: арешт Павла Дурова у Франції у 2024 році, де влада офіційно вимагала доступ до даних користувачів. Telegram зміг надати цю інформацію — що, на його думку, повністю суперечить ідеї захищеного сервісу.
Крім того, згадувалося розслідування IStories, в якому ішлося про зв’язки Telegram із компаніями, що афілійовані з російськими спецслужбами. Ці дані підірвали довіру до месенджера як до нейтральної платформи.
Головний аргумент критики
На думку Марлінспайка, Telegram більше схожий на копію WhatsApp, але без базового рівня захисту. Його архітектура дозволяє доступ до повідомлень, що робить сервіс вразливим. Signal, у свою чергу, не має змоги зберігати або передавати листування навіть за законом.
Нагадаємо, раніше ми писали про тестування реклами в ChatGPT у США та способи її вимкнення.
