Як повідомляє Судово-юридична газета, Шептицький міський суд Львівської області частково задовольнив позов чоловіка, який вимагав відшкодувати моральну шкоду через тривале нерозв’язання питання щодо його відстрочки від мобілізації.
Позивач просив стягнути 500 тисяч гривень, однак суд визначив компенсацію в розмірі 10 тисяч гривень. Чоловік обґрунтовував свої вимоги протиправною бездіяльністю ТЦК, тривалим стресом та необхідністю неодноразово домагатися розгляду документів, пише Kreschatic.
Чоловік подавав заяви до ТЦК протягом кількох місяців
Позов про відшкодування моральної шкоди чоловік подав 2 березня 2026 року. Історія спору розпочалася ще 23 жовтня 2024 року, коли він звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про відстрочку.
Разом із заявою чоловік надав документи та пояснення, які підтверджували сімейні обставини. Його мати в червні 2023 року перенесла ішемічний інсульт, після чого потребувала догляду.
25 листопада 2024 року позивач отримав відповідь, з якої дізнався, що його заяву розглянули та надали відстрочку до 9 листопада 2024 року. Водночас йому запропонували звернутися повторно.
Після цього чоловік неодноразово подавав аналогічні заяви. Чергове звернення він направив 10 лютого 2025 року, однак відповіді на нього не отримав.
Суперечка щодо відстрочки дійшла до адміністративного суду
Після чергового продовження мобілізації 10 травня 2025 року чоловік знову подав заяву. У відповіді від 23 травня йому запропонували особисто прибути до ТЦК та пред’явити оригінали документів.
Таку бездіяльність позивач оскаржив у Львівському окружному адміністративному суді. 9 жовтня 2025 року суд визнав протиправним нерозгляд по суті заяви від 10 травня та зобов’язав територіальний центр її розглянути.
Після виконання судового рішення чоловікові надали відстрочку до 2 лютого 2026 року.
Позивач наполягав, що протиправна бездіяльність фактично тривала з листопада 2024 року до 11 листопада 2025 року. За його позицією, ситуація спричинила постійний стрес, моральний тиск, емоційне виснаження, невизначеність та приниження, а також негативно вплинула на стан здоров’я.
Чому представники відповідача заперечували проти компенсації
Представник відповідача просив повністю відмовити в задоволенні позову. Він вказував, що чоловік не надав достатніх доказів заподіяння моральної шкоди та причинного зв’язку між вимогою з’явитися з оригіналами документів і заявленими негативними наслідками.
Окремо сторона відповідача наголошувала, що саме по собі задоволення адміністративного позову ще не підтверджує автоматично наявність такого причинного зв’язку.
Представник Державної казначейської служби України, яка брала участь у справі як третя особа, також заперечував проти вимог. Він посилався на відсутність належних доказів як факту моральної шкоди, так і заявленого її розміру.
Які обставини врахував суд
Під час розгляду справи № 459/760/26 суд врахував, що протиправність бездіяльності ТЦК стосовно заяви від 10 травня 2025 року вже встановив адміністративний суд.
Крім цього, позивач довів, а відповідач не спростував, що його звернення від 23 жовтня та 11 грудня 2024 року, а також від 10 лютого 2025 року не були розглянуті по суті. Відповідні рішення, передбачені Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, не ухвалювалися.
У матеріалах справи також містився консультативний висновок лікаря-кардіолога від 11 вересня 2025 року. У документі були зазначені діагнози — цефалгія та артеріальна гіпертензія.
Суд виходив із того, що моральна шкода може виражатися у душевних стражданнях, спричинених протиправною поведінкою. Для її компенсації загалом необхідно встановити шкоду, протиправність поведінки, причинний зв’язок та вину.
Водночас шкода, заподіяна незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органу державної влади під час здійснення повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини відповідного органу.
Чому компенсацію зменшили з 500 тисяч до 10 тисяч гривень
Визначаючи розмір виплати, суд оцінив тяжкість заподіяної шкоди, характер, глибину та тривалість моральних страждань. Також було враховано, що чоловікові довелося докладати додаткових зусиль для відновлення порушених прав.
При визначенні остаточної суми суд керувався принципами розумності, виваженості та справедливості. Заявлені позивачем 500 тисяч гривень визнали завищеною сумою, яка не відповідала встановленим тяжкості та характеру шкоди.
У підсумку Шептицький міський суд частково задовольнив позов. З Державного бюджету України на користь чоловіка постановили стягнути 10 тисяч гривень компенсації моральної шкоди та 13,32 гривні судового збору. В інших позовних вимогах суд відмовив.
Нагадаємо, раніше ми писали про смертельний напад на військового ТЦК у Львові та встановлення нападника.
