У нещодавньому дослідженні, опублікованому на The Conversation, пише Kreschatic, аналізується, чому сучасні опитування щодо підтримки політичного насильства серед американців часто завищують реальні показники. Автор наголошує, що нові методи із використанням штучного інтелекту дозволили виявити численні когнітивні помилки респондентів, які суттєво впливають на результати соціологічних досліджень.
Останні гучні випадки політичного насильства у США, включаючи замахи на політичних діячів і резонансні вбивства, змусили аналітиків звернути особливу увагу на громадську думку щодо виправдання сили у політиці. Проте результати опитувань часто викликають тривогу через неправильно сформульовані питання, що дають простір для неоднозначних трактувань і завищених оцінок підтримки радикальних дій.
Як помилки у формулюванні питань спотворюють громадську думку
Основною проблемою сучасних соцопитувань є так звані “помилки відповіді”, коли респонденти розуміють питання не так, як це передбачають дослідники. Наприклад, запитання про готовність “застосувати силу” для досягнення політичних цілей може тлумачитися як підтримка насильства, але багато людей трактують “силу” як законний адміністративний тиск, а не фізичну агресію.
Дослідники використовували технологію когнітивного інтерв’ювання та аналіз відповідей за допомогою штучного інтелекту, щоб з’ясувати, що стоїть за вибором тієї чи іншої позиції. З’ясувалося, що значна частина учасників опитувань не мала на увазі пряме насильство, а лише вважала за можливе примусове виконання законів або уявляла історичні приклади, не пов’язані з сучасною Америкою.
Роль штучного інтелекту у виявленні спотворень даних
Застосування AI дозволило виділити суттєві відмінності між буквальною підтримкою політичного насильства й помилковими інтерпретаціями питань. Наприклад, серед демократів лише 8% реально схвалювали використання сили саме як насильства, а решта просто погоджувалася із застосуванням примусу або інституційних механізмів.
Схожі тенденції виявилися і серед республіканців, де більшість не мала на увазі жорстокі дії проти мирних протестувальників, а лише уявляла залучення Національної гвардії для запобігання масовим безладам. Таким чином, значна частина статистики щодо підтримки політичного насильства є результатом некоректного тлумачення самих питань, а не справжньої громадської позиції.
Чому важливо вдосконалювати методи опитувань та аналізу відповідей
Дослідники зазначають, що результати багатьох онлайн-опитувань додатково спотворюються через участь “фейкових респондентів” та явища онлайн-дезінгібіції, коли люди дають більш радикальні відповіді під прикриттям анонімності. Це створює хибне враження про зростання підтримки екстремізму серед громадян.
Важливим кроком для об’єктивної оцінки суспільних настроїв є покращення формулювання запитань, впровадження когнітивних інтерв’ю, а також розробка нових методів автоматичного аналізу відповідей із залученням штучного інтелекту. Це допоможе уникнути хибних соціальних сигналів і сприятиме точнішому відображенню реальної ситуації в країні.
Нагадаємо, раніше ми писали про те, як deepfake-відео спричинили глобальний сплеск насильства проти дітей у світі.
