В чому представники республіканської партії США помиляються стосовно допомоги Україні та Ізраїлю? – Politico

Немає причин для того, щоб США не могли допомогти обом союзникам у їхніх жорстоких війнах, і захистити власний кордон
Юрій Федоров 587 Коментувати
Ті самі ізоляціоністські аргументи, які непереконливо використав сенатор Джош Хоулі проти України, можна так само легко використати проти Ізраїлю. Фото - politico.com

Про це у великому матеріалі для Politico розмірковує оглядач Річ Лоурі – головний редактор National Review, консервативного видання новин та громадської думки. Далі «Kreschatic» пропонує повний переклад статті, що допоможе зрозуміти настрої всередині США та ставлення різних політичних сил до ситуації в Україні та Ізраїлі.

______________________________________________________________________________________________

Сенатор-республіканець від Міссурі Джош Хоулі хоче перенаправити фінансування з України до Ізраїлю. Це викликає запитання: чому сенатор дбає про кордони Ізраїлю більше, ніж про наші власні?

Принаймні такою була б репліка, якби популістські противники фінансування України, такі як сам Хоулі, були спрямовані проти нього.

У Республіканської партії є майже одностайна підтримка допомоги Ізраїлю, тоді як підтримка допомоги Україні розмивається. Але ті самі ізоляціоністські аргументи, які непереконливо використовувалися проти України, можна так само легко застосувати проти Ізраїлю.

Це не означає, що немає законних підстав хотіти обмежити нашу прихильність Україні або віддавати перевагу зміцненню нашого найважливішого союзника на Близькому Сході — і надійного союзника протягом приблизно 50 років — над іншими стратегічними пріоритетами.

Проте підтримка Ізраїлю теж не вдасться з огляду на демагогічні стандарти, встановлені певними республіканцями щодо фінансування України.

Перш за все, праві елементи поставили хибний вибір між перевагою суверенних кордонів України та перевагою безпеки кордонів Сполучених Штатів. Звичайно, цілком можливо бажати і того, і іншого, і захищати кордон тут, у себе вдома — питання дотримання правил, як і будь-що інше — одночасно допомагаючи країні, яка відбивається від жорстокого нападу одного з наших супротивників.

Чому неможливе відновлення, скажімо, політики «Залишитися в Мексиці», поки ми постачаємо Україні артилерійські снаряди?

Чи республіканці не змогли профінансувати стіну на кордоні, коли вони мали повний контроль над урядом у 2017 та 2018 роках через повномасштабне вторгнення Росії в Україну, яке відбулося лише у 2022 році?

Це абсурдно. Але цей тренд настільки вкорінений у республіканську загальноприйняту думку, що під час останніх республіканських дебатів губернатор Флориди Рон ДеСантіс поставив питання про Україну пов`язуючи його з контролем кордону США.

Хоулі та інші пішли далі і припустили, що піклуватися про Україну означає не піклуватися про американців.

«Я б просто сказав республіканцям, — зауважив Хоулі ще в лютому, — слухайте, ви можете бути або партією України та глобалістів, або ви можете бути партією Східної Палестини та трудящих цієї країни. Але настав час сказати європейцям: жодного добробуту для європейців. Нехай європейці візьмуть на себе керівництво Європою. Настав час поставити трудящих нашої країни на перше місце, зробити цих людей знову сильними, і знову зробити цю країну сильною».

Східна Палестина, звичайно, є відсиланням до маленького містечка Огайо, яке було місцем сходження вантажного поїзда з рейок на початку цього року. Знову ж таки, якщо надання Україні ракетно-артилерійських систем високої мобільності означає, що залізниці в Сполучених Штатах стануть менш безпечними, або ми станемо неспроможними надавати допомогу в разі лиха нашим власним громадам, незрозуміло, чому тривала підтримка Ізраїлю на високому рівні не буде мати такий самий ефект.

Чи вся військова та іноземна допомога має ці прямі, згубні наслідки для трудящих Америки? Чи, випадково, що просто військова та іноземна допомога стає дедалі непопулярнішою серед республіканців?

Хоулі навів багато інших аргументів проти України, які швидко провалюються. Він сказав, що нашій допомозі не видно кінця. Що ж, ми підтримуємо Ізраїль десятиліттями.

Він стверджує, що підтримка України була неефективною, оскільки Київ досі воює з росіянами на своїй території. Гаразд, але ми підтримували Ізраїль протягом півстоліття, і він досі оточений ворогами-терористами.

З іншого боку, він відкидає думку про те, що російські військові можуть прокотитися Україною та загрожувати країнам НАТО. Це правда, але ХАМАС також недостатньо сильний, щоб завоювати Ізраїль.

Нарешті, він стверджував, що Україна відволікає увагу від необхідності готуватися до конфлікту з Китаєм через Тайвань. Тоді, згідно його логіки, Ізраїль мав би стати ще однією такою проблемою.

Навіть якщо Україна та Ізраїль є різними місцями, які стикаються з різними загрозами, в обох є багато такого, що повинно викликати наше співчуття та підтримку. Обидві країни постраждали від абсолютно невиправданого вторгнення. Вони обидві стали жертвами жахливих воєнних злочинів — їхні мирні жителі піддавались ракетним обстрілам, їх ґвалтували та викрадали. Вони обидві борються з силами, які ненавидять Сполучені Штати та Захід і які отримують підтримку від Ірану. Нарешті, їх обох звинувачують у актах агресії проти них, тому що вони, нібито, не роблять достатньо, щоб заспокоїти своїх непримиренних ворогів.

Є й відмінності. Ізраїль є усталеною, стабільною демократією. Рівень підтримки, якого потребує Україна, яка зазнала вторгнення набагато більшої країни і зараз бере участь у широкомасштабній, тяжкій війні на виснаження, набагато вищий. А конфлікт в Україні, в якому бере участь Росія, яка має ядерну зброю і готова погрожувати нею, намагаючись стримати Захід, зрештою несе в собі більше небезпек.

При цьому ми повинні і можемо підтримувати і Україну, і Ізраїль. У найближчій перспективі Україна потребує зброї, тоді як Ізраїль, здебільшого, потребує дипломатичної підтримки, особливо в найближчі дні та тижні, коли початкова хвиля міжнародної симпатії до його справи почне згасати. Якщо війна в Газі затягнеться або в Лівані з’явиться другий фронт, Ізраїлю може знадобитися більше боєприпасів. Але багато з того, що є найбільш корисним для Ізраїлю — матеріальні засоби для його ВПС, перехоплювачі «Залізний купол» — безпосередньо не збігається з потребами України.

У чому популістські критики України мають рацію, так це в тому, що існує зростаюча загроза з боку Китаю, яка потенційно є страшнішою, ніж російське вторгнення в Україну, а масштаби підтримки, яку ми надаємо Україні, є серйозним тиском на наші запаси зброї. Рішення полягає не в тому, щоб покинути Україну і сподіватися на краще, а в тому, щоб зробити екстреним пріоритетом відновлення нашої оборонно-промислової бази. Це має відповідати мінливому характеру міжнародного середовища та потребі забезпечувати наших союзників і себе.

Минулий рік або трохи більше того показує, що артилерійські снаряди так само необхідні сьогодні, як і в 1914 чи 1943 роках.

Нещодавні міжнародні події також повинні виявити безглуздість думки про те, що те, що Сполучені Штати роблять у всьому світі для збереження свого лідерства та просування миру та безпеки, за своєю суттю є марнотратним і робить нас слабшими вдома. Навпаки, загрози за кордоном реальні, і наші союзники на передовій, будь то Україна чи Ізраїль, борються з ворожими по відношенню до Сполучених Штатів силами, з якими ми самі не хочемо вступати в безпосередню боротьбу.

Це інвестиція, яку варто зробити, і вона не заважає нам виконувати будь-які пріоритетні справи, тут, удома, — так, навіть охороняти кордон.

Share This Article
Наша інформація - це ключ до розуміння подій
Коментувати