Про це повідомляє “Kreschatic” з посиланням на The Conversation
Кіноіндустрія зробила ще один крок у бік технологічного майбутнього: Американська кіноакадемія офіційно дозволила використання генеративного штучного інтелекту в роботах, які претендують на премію «Оскар». Відтепер застосування таких технологій не буде причиною дискваліфікації фільму. Це рішення не лише підкреслює масштаб змін, які переживає індустрія, а й задає вектор для наступних років у сфері авторства, креативності та етики.
Попри численні побоювання серед творчих спільнот, публіка демонструє неочікувану відкритість до нововведень. Згідно з дослідженням австралійських науковців, глядачам не принципово, чи брав участь у створенні ідеї фільму штучний інтелект. Рівень очікуваного задоволення та готовність переглянути стрічку виявились однаковими — незалежно від того, хто був зазначений як автор ідеї.
Нові правила премії «Оскар»
Академія офіційно підтвердила, що генеративний ШІ не впливає на шанси стрічки отримати номінацію. Ключовим залишається внесок людини в креативний процес. Журі оцінює рівень людської авторської роботи, навіть якщо штучний інтелект був використаний на технічних або концептуальних етапах.
Фільми, які вже застосовували AI, демонструють приклади такого балансу. Наприклад, у «The Brutalist» за участі Едрієна Броуді, ШІ допомагав адаптувати діалоги угорською мовою. А стрічка «Emilia Pérez», що отримала 13 номінацій, використовувала клонування голосу в постпродакшені. Усе це демонструє: AI уже став невіддільною частиною процесу створення фільмів.
Як публіка сприймає участь ШІ у кіно
Результати експерименту із США свідчать: на момент подачі ідеї фільму глядачі не демонстрували негативної реакції на факт участі ШІ. В анкетуванні брали участь 500 осіб, яких просили оцінити вигадані «пітчі» стрічок. Частина учасників знала про участь AI, інші — ні, однак різниця в оцінках була незначною.
Цей експеримент засвідчив: аудиторія готова приймати ШІ як інструмент у сфері генерації ідей. Найбільше цінується результат — оригінальність сюжету, акторський склад, жанр і загальна концепція. Факт участі машини не впливає на готовність подивитись фільм, якщо збережено елемент людського креативного контролю.
Межа між асистуванням і створенням
У дослідженні підкреслюється, що тестувались не кінцеві фільми, а лише ідеї. Це важливо, адже саме ступінь участі ШІ у готовому продукті визначає сприйняття аудиторії. Люди схильні зберігати довіру до стрічок, якщо відчувають, що «душа» твору все ще належить людині.
Досвід суміжних галузей підтверджує цю тенденцію. У музиці та образотворчому мистецтві повністю згенеровані AI роботи частіше викликають скепсис. Глядачі хочуть знати, що хоча б ключові елементи твору — сценарій, режисура, акторська гра — залишаються за людьми. Саме тому визнання ролі ШІ в рамках допоміжного інструменту вважається оптимальним рішенням.
Виклики для індустрії і креативної праці
Застосування генеративного ШІ в кіно підіймає питання про авторські права, оплату праці та прозорість процесів. Хто має отримати визнання — алгоритм чи його творці? Як розподіляти нагороди за роботу, яку частково виконав код? І як уникнути експлуатації творчого внеску тих, чиї роботи використано для навчання моделей?
Щоб уникнути зловживань, індустрії доведеться розробити чіткі етичні стандарти. Це включає не лише регламентацію процесу використання ШІ, а й офіційне визнання людської участі як головної цінності кінематографу. Якщо цього не зробити, є ризик втрати довіри з боку як глядачів, так і самих творців.
Ключ до прийняття нової творчої реальності
Збереження балансу між інноваціями та людським авторством стане вирішальним для майбутнього кіно. Індустрія вже стоїть на межі трансформації, і тільки прозорість, повага до креативності та обмежене використання AI як інструмента можуть забезпечити стабільність. Академія наголосила, що при оцінюванні стрічок головним буде не використання ШІ, а те, наскільки сильно відчувається людська присутність у кожному кадрі.
Поки аудиторія готова прийняти штучний інтелект як частину творчого процесу, але не як його повноцінного замінника, ця межа повинна залишатися чітко визначеною — для збереження унікальності кіномистецтва, що зароджене з ідеї, емоції й натхнення.
Нагадаємо, раніше ми писали про те, що суспільство більше хвилюють нинішні загрози ШІ, а не сценарії апокаліпсису.
